The Best Fluffy Pancakes recipe you will fall in love with. Full of tips and tricks to help you make the best pancakes.
Edycja 2026
Porównaliśmy 20 agencji SEO działających w Polsce pod kątem publicznie udokumentowanej oferty związanej z widocznością w AI. Weryfikacja została przeprowadzona 21.09.2026. Oceny mają skalę 0–10 i wynikają ze średniej ważonej pięciu kryteriów; nie są testem skuteczności kampanii ani gwarancją przyszłych rezultatów.
O rankingu
Ocena końcowa = 30% oferta AI/GEO/AISO + 25% zakres wdrożeń i integracja z SEO + 20% pomiar i raportowanie widoczności AI + 15% transparentność procesu i dokumentacji + 10% zaplecze eksperckie i materiały publiczne. Źródłem były przede wszystkim oficjalne strony ofertowe i aktualne materiały firm, zweryfikowane 21.09.2026. Ranking ma charakter redakcyjny; nie wykonywaliśmy kampanii testowych i nie przedstawiamy deklaracji marketingowych firm jako niezależnie potwierdzonych rezultatów.
| Pozycja | Nazwa | Zdjęcie | Ocena | WWW |
| 1 | Wild Moose | 9,8/10 | zobacz | |
| 2 | Delante | 9,7/10 | zobacz | |
| 3 | Widoczni | 9,6/10 | zobacz | |
| 4 | Bluerank | 9,6/10 | zobacz | |
| 5 | Semcore | 9,5/10 | zobacz | |
| 6 | Sempire | 9,5/10 | zobacz | |
| 7 | WeNet | 9,4/10 | zobacz | |
| 8 | Grupa iCEA | 9,4/10 | zobacz | |
| 9 | Ideo Force | 9,3/10 | zobacz | |
| 10 | Sempai | 9,3/10 | zobacz | |
| 11 | Verseo | 9,2/10 | zobacz | |
| 12 | Harbingers | 9,2/10 | zobacz | |
| 13 | 4PEOPLE | 9,1/10 | zobacz | |
| 14 | Artefakt | 9,0/10 | zobacz | |
| 15 | Agencja ECHO | 9,0/10 | zobacz | |
| 16 | Kompan.pl | 8,9/10 | zobacz | |
| 17 | PromoTraffic | 8,0/10 | zobacz | |
| 18 | Cyrek Digital | 7,9/10 | zobacz | |
| 19 | DevaGroup | 7,9/10 | zobacz | |
| 20 | Grupa TENSE | 7,7/10 | zobacz |
1Wild Moose
Wild Moose publicznie opisuje pozycjonowanie w AI jako rozszerzenie klasycznego SEO o AEO, GEO i LLMO. Zakres wskazany na stronie obejmuje audyt widoczności marki w odpowiedziach AI, strategię, wdrożenia treści i danych strukturalnych oraz monitoring obecności w takich środowiskach jak ChatGPT, Gemini, Perplexity i Google AI Overviews.
Mocnym elementem oferty jest połączenie działań związanych z widocznością w modelach językowych z klasycznym SEO oraz raportowaniem online. Agencja deklaruje także krótkie umowy i bieżący dostęp do informacji o prowadzonych działaniach, co zwiększa przejrzystość procesu z punktu widzenia klienta.
W tej edycji wysoko punktujemy nie obietnice pozycji, lecz zakres publicznie opisanych działań i możliwość ich pomiaru. Wild Moose uzyskał najwyższy wynik dzięki szerokiemu zakresowi AI visibility, połączeniu z SEO oraz jasno opisanym etapom: audytowi, strategii, wdrożeniu i pomiarowi.
Oceny cząstkowe
Zalety
- osobna, szeroko opisana oferta pozycjonowania w AI
- monitoring widoczności i cytowań w wielu środowiskach AI
- połączenie GEO/AEO z technicznym SEO i raportowaniem online
Ograniczenia
- brak publicznego, jednolitego cennika usługi AI
- deklaracje efektów z materiałów własnych wymagają oceny na danych konkretnego klienta
2Delante
Delante rozwija usługę AISO, czyli AI Search Optimization, jako szerszy obszar niż samo GEO. Na stronie oferty wskazuje m.in. audyt obecności w AI, analizę logów serwera, optymalizację techniczną i strukturalną, content przygotowywany do cytowania oraz działania w Bing jako jednym ze źródeł danych dla części systemów AI.
Istotnym atutem jest rozbudowany sposób mierzenia efektów. Agencja opisuje analizę wzmianek marki, ruchu z narzędzi AI, widoczności w odpowiedziach, a także miesięczne raportowanie. Publiczne materiały pokazują również zespół specjalistów SEO, R&D, AI, analityki, developmentu, contentu i link buildingu.
W rankingu Delante uzyskuje bardzo wysoką ocenę za szerokość procesu oraz dobre rozdzielenie klasycznego SEO, GEO i AISO. Ograniczeniem z perspektywy porównania jest brak prostego, publicznego cennika — zakres i koszt są ustalane indywidualnie.
Oceny cząstkowe
Zalety
- bardzo szeroko opisana usługa AISO
- pomiar wzmianek, ruchu i widoczności w AI
- mocne zaplecze techniczne i międzynarodowe SEO
Ograniczenia
- brak publicznego cennika AISO
- część przewag opisanych na stronie ma charakter deklaracji własnej firmy
3Widoczni
Widoczni ma osobną usługę SEO AI Focus, która łączy klasyczne pozycjonowanie z optymalizacją pod odpowiedzi AI. Zakres opisany publicznie obejmuje audyt, SEO, content, zwiększanie autorytetu marki i monitoring widoczności w modelach oraz w Google AI Overviews.
Firma szczegółowo opisuje sposób prowadzenia audytu obecności marki w AI: od przygotowania zestawu pytań użytkowników, przez wielokrotne sprawdzanie odpowiedzi modeli, po analizę źródeł i kontekstu, w którym pojawia się marka. To daje czytelny punkt odniesienia do późniejszego monitorowania zmian.
Wysoka pozycja wynika przede wszystkim z dobrze udokumentowanej metodologii i połączenia SEO z warstwą AI visibility. W ocenie nie traktujemy publikowanych przez firmę statystyk jako niezależnego dowodu skuteczności — liczy się przede wszystkim zakres i transparentność procesu.
Oceny cząstkowe
Zalety
- oddzielna oferta SEO AI/GEO
- czytelnie opisany audyt obecności marki w AI
- rozbudowane materiały edukacyjne i raportowe
Ograniczenia
- brak publicznego, stałego cennika usługi SEO AI
- wyniki prezentowane w materiałach własnych nie zastępują niezależnego benchmarku
4Bluerank
Bluerank rozwija obszar Organic & AI Search i osobną usługę AI Search & Answer Visibility. Publicznie opisuje analizę obecności marki w odpowiedziach AI, źródeł cytowanych przez modele, spójności encji, danych strukturalnych, dostępności dla botów, profili ekspertów i sygnałów zewnętrznych.
Na plus wyróżnia się podejście do analizy percepcji marki w LLM. Firma przedstawia audyt jako podstawę do zbudowania roadmapy treści i SEO na podstawie konkretnych promptów, brakujących tematów i źródeł, które należy rozwijać lub pozyskiwać.
W tej metodologii Bluerank punktuje szczególnie wysoko za pomiar i analitykę. Oferta jest mocno osadzona w klasycznym technical SEO i content marketingu, co ogranicza ryzyko traktowania GEO jako oderwanej, pojedynczej usługi.
Oceny cząstkowe
Zalety
- rozbudowana analiza obecności i percepcji marki w LLM
- duży nacisk na źródła, encje i dane strukturalne
- spójne połączenie Organic Search z AI Search
Ograniczenia
- brak prostego publicznego cennika
- oferta jest skierowana raczej do klientów oczekujących szerokiego procesu niż pojedynczej optymalizacji
5Semcore
Semcore ma dedykowaną usługę pozycjonowania w AI opisaną jako GEO/AISO. Firma przedstawia ją jako rozszerzenie klasycznego SEO o optymalizację widoczności w generatywnych odpowiedziach Google oraz w modelach językowych, m.in. ChatGPT i Gemini.
Oferta jest mocno powiązana z podejściem SXO, czyli połączeniem SEO, użyteczności i celów sprzedażowych. Na stronie pojawiają się także informacje o analizie widoczności, pracy nad wiarygodnością źródła oraz technicznych i treściowych elementach potrzebnych do cytowania przez AI.
Semcore otrzymuje wysoką ocenę za spójność AI Search z szerszym procesem SEO/SXO i rozbudowaną komunikację ekspercką. Tak jak w przypadku innych agencji, deklarowana skuteczność wymaga oceny na danych z konkretnego projektu, dlatego nie jest traktowana jako samodzielne kryterium punktowe.
Oceny cząstkowe
Zalety
- dedykowana oferta GEO/AISO
- integracja z SEO, UX i celami biznesowymi
- publiczne materiały edukacyjne dotyczące AI Search
Ograniczenia
- brak prostego publicznego cennika
- część dowodów skuteczności pochodzi z materiałów własnych firmy
6Sempire
Sempire publicznie oferuje usługę GEO ukierunkowaną na widoczność marki w odpowiedziach AI. Firma łączy ją z tradycyjnym SEO i opisuje działania dla środowisk takich jak ChatGPT, Gemini, Perplexity oraz Google AI Overviews.
W materiałach firmy podkreślany jest rozwój kompetencji AI w marketingu oraz traktowanie SEO i widoczności w AI jako uzupełniających się obszarów. Oferta koncentruje się na treściach, autorytecie domeny, dopasowaniu do intencji i przygotowaniu strony do nowych form wyników wyszukiwania.
Sempire uzyskuje wysoką ocenę za wyraźnie wydzieloną usługę i publiczne materiały dotyczące procesu. Mniej jednoznacznie opisane są natomiast szczegółowe metryki raportowe dla AI visibility, dlatego ten element został oceniony nieco niżej niż u liderów.
Oceny cząstkowe
Zalety
- osobna oferta GEO
- połączenie widoczności AI z SEO i SEM
- rozbudowana komunikacja dotycząca AI w marketingu
Ograniczenia
- mniej szczegółów o standardowym zestawie metryk raportowych AI niż u części konkurentów
- brak publicznego, jednolitego cennika
7WeNet
WeNet opisuje pozycjonowanie jako usługę łączącą SEO z GEO i AEO. Na stronie oferty wyjaśnia różnice między tymi obszarami i wskazuje elementy takie jak optymalizacja techniczna, content pod modele językowe, budowanie autorytetu marki oraz monitoring widoczności w Google i AI.
Wyróżnikiem jest publiczne przedstawienie poziomów pakietów i cen startowych dla wybranych wariantów. W wyższych pakietach firma wymienia m.in. treści pod SEO, AEO i LLM, link building, audyt UX oraz monitoring widoczności w Google i AI Overview.
WeNet uzyskuje wysokie noty za transparentność zakresu i relatywnie czytelne pakietowanie. Z perspektywy metodologii warto jednak oddzielić deklaracje marketingowe i statystyki przywoływane przez firmę od twardych wyników konkretnej kampanii.
Oceny cząstkowe
Zalety
- czytelnie opisane pakiety i ceny startowe
- połączenie SEO, GEO i AEO
- oferta dopasowana także do mniejszych firm i lokalnego SEO
Ograniczenia
- część statystyk marketingowych pochodzi z materiałów zewnętrznych cytowanych przez firmę
- zakres AI różni się między pakietami
8Grupa iCEA
Grupa iCEA ma dedykowaną ofertę AI Search, którą opisuje również za pomocą pojęć AEO, GEO i LLMO. Firma traktuje ten obszar jako warstwę uzupełniającą klasyczne SEO, a nie jego zamiennik.
W publicznym opisie usługi iCEA wskazuje pomiar częstotliwości cytowań marki w odpowiedziach AI Overviews oraz analizę kontekstu wzmianek. Taki sposób prezentacji procesu daje konkretny punkt odniesienia do monitorowania zmian, choć szczegółowy zakres zależy od projektu.
W rankingu wysoko punktujemy sam fakt wyraźnego wydzielenia AI Search oraz opisanie metryk związanych z cytowaniami. Nie przyznajemy dodatkowych punktów za ogólne deklaracje o skuteczności, jeśli nie są powiązane z porównywalnym, niezależnym benchmarkiem.
Oceny cząstkowe
Zalety
- dedykowana usługa AI Search
- opisany pomiar cytowań i kontekstu w AI
- jasne połączenie AI Search z klasycznym SEO
Ograniczenia
- brak publicznego, jednolitego cennika
- część zakresu jest opisywana na poziomie ogólnym i wymaga doprecyzowania przy wycenie
9Ideo Force
Ideo Force ma rozbudowaną stronę usługi AI Search, na której łączy GEO z klasycznym SEO. Zakres obejmuje audyt obecności marki w AI, analizę źródeł, strategię treści, działania techniczne, dane strukturalne, budowę autorytetu i monitoring zmian.
Firma deklaruje wykorzystanie własnych narzędzi do analizy źródeł cytowanych przez AI, semantyki oraz duplikacji treści. W standardzie opisuje również comiesięczne raporty widoczności w wynikach AI, analizę ruchu ze źródeł AI i dashboardy wyników.
Ideo Force zdobywa wysokie noty za szczegółowość procesu oraz pomiar. W metodologii nie traktujemy jednak określeń typu „autorskie” czy „unikalne” jako przewagi samej w sobie — znaczenie ma to, że firma konkretnie opisuje, do czego narzędzia są używane.
Oceny cząstkowe
Zalety
- bardzo szczegółowo opisana usługa AI Search
- audyt, strategia, wdrożenie i monitoring w jednym procesie
- publicznie opisane metryki i narzędzia
Ograniczenia
- brak prostego publicznego cennika
- deklaracje dotyczące przewagi narzędzi własnych wymagają oceny w realnym projekcie
10Sempai
Sempai ma dedykowaną usługę pozycjonowania AI, w której kluczowym celem są wzmianki i cytowania w środowiskach takich jak Google AIO, ChatGPT i Gemini. Firma opisuje GEO jako uzupełnienie klasycznego SEO w realiach rosnącej liczby wyszukiwań bez kliknięcia.
Publiczne materiały Sempai pokazują podejście oparte na treściach, intencji użytkownika i połączeniu klasycznego search z nowymi punktami styku w AI. Firma publikuje również aktualne materiały dotyczące strategii GEO i zmian w wyszukiwaniu.
Sempai otrzymuje wysoką ocenę za osobną ofertę oraz aktualność merytoryczną. Nieco niżej oceniliśmy publicznie opisany pomiar AI visibility, bo w dostępnych materiałach mniej miejsca poświęcono standardowi raportowania niż u kilku wyżej sklasyfikowanych firm.
Oceny cząstkowe
Zalety
- osobna oferta pozycjonowania AI
- aktualne materiały dotyczące GEO
- połączenie SEO z widocznością w AIO i modelach językowych
Ograniczenia
- mniej publicznych szczegółów o standardzie raportowania AI visibility
- brak publicznego cennika
11Verseo
Verseo oferuje osobną usługę GEO ukierunkowaną na widoczność w ChatGPT, Claude, Perplexity, Grok, Gemini i podsumowaniach AI. Zakres obejmuje audyt blokad dla crawlerów, dane strukturalne, rozwój treści i działania związane z autorytetem domeny.
Firma opisuje również własny mechanizm PromptRanker oraz łączy GEO z istniejącym procesem SEO. Na stronie klasycznej usługi pozycjonowania podkreśla raportowanie zmian, monitoring ruchu i pozycji oraz miesięczne podsumowania.
Verseo uzyskuje wysoką ocenę za odrębną ofertę i połączenie warstwy technicznej z contentem oraz autorytetem. Ograniczeniem porównawczym jest brak wspólnego dla rynku standardu, który pozwalałby niezależnie zweryfikować skuteczność deklarowanych narzędzi GEO.
Oceny cząstkowe
Zalety
- dedykowana usługa GEO
- techniczne przygotowanie strony dla crawlerów AI
- integracja z klasycznym raportowaniem SEO
Ograniczenia
- brak niezależnego benchmarku dla deklarowanych narzędzi własnych
- brak prostego publicznego cennika GEO
12Harbingers
Harbingers ma dedykowaną usługę audytu GEO. Firma analizuje widoczność treści w chatbotach i AI Overviews, sprawdza sposób prezentacji serwisu w odpowiedziach modeli oraz przygotowuje zalecenia zwiększające szansę na cytowanie.
Oferta jest osadzona w szerszym obszarze Performance SEO. Publiczne materiały podkreślają wspólne fundamenty SEO i GEO: poprawną indeksację, dostępność dla crawlerów, wiarygodność serwisu, strukturę treści i obecność poza własną domeną.
Harbingers wysoko punktuje za wyraźnie zdefiniowany audyt oraz aktualne materiały eksperckie. W porównaniu z liderami mniej jednoznacznie opisany jest pełny, cykliczny model raportowania AI visibility po zakończeniu audytu.
Oceny cząstkowe
Zalety
- dedykowany audyt GEO
- mocne powiązanie z technicznym SEO
- aktualne publikacje o widoczności w chatbotach
Ograniczenia
- publicznie najmocniej opisany jest audyt, a nie cały długoterminowy proces
- brak prostego cennika
134PEOPLE
4PEOPLE ma osobną ofertę pozycjonowania w erze AI, opisaną jako zintegrowana strategia SEO + AIO. Proces rozpoczyna się od rozszerzonego audytu obejmującego zarówno klasyczne czynniki SEO, jak i strukturę treści, dane strukturalne, hierarchię nagłówków oraz sygnały E-E-A-T.
W materiałach firmy kolejne etapy obejmują strategię, optymalizację techniczną i konfigurację analityki. 4PEOPLE wskazuje także potrzebę monitorowania widoczności w AIO i sesji pochodzących z narzędzi LLM.
Agencja uzyskuje mocną ocenę za konkretnie opisany proces i integrację z analityką. Zakres jest jednak komunikowany przede wszystkim przez pryzmat Google AIO, dlatego wielomodelowy obszar AI Search jest publicznie opisany mniej szeroko niż u firm zajmujących wyższe miejsca.
Oceny cząstkowe
Zalety
- jasno opisany proces SEO + AIO
- technika, treści i analityka w jednym modelu
- monitoring AIO i ruchu z LLM
Ograniczenia
- silniejszy nacisk na AIO niż na pełny ekosystem wielu modeli
- brak publicznego cennika
14Artefakt
Artefakt opisuje swoją usługę pozycjonowania jako SEO AI Friendly. Publiczny zakres obejmuje analizę słów kluczowych i semantyki, strategię, optymalizację techniczną, strukturę treści, dane strukturalne, content oraz link building.
Firma wskazuje także monitoring wyników z wykorzystaniem narzędzi analitycznych i regularne raporty. W materiałach wyraźnie rozróżnia klasyczną widoczność w Google/Bing od przygotowania treści i strony pod odpowiedzi generowane przez systemy AI.
Artefakt punktuje za kompleksowy proces i transparentne opisanie kolejnych etapów. W porównaniu z liderami mniej szczegółowo pokazano osobne metryki mierzące częstotliwość cytowań marki w konkretnych modelach LLM.
Oceny cząstkowe
Zalety
- kompleksowe SEO AI Friendly
- połączenie techniki, contentu i link buildingu
- regularna analityka i raportowanie
Ograniczenia
- mniej szczegółów o metrykach stricte LLM
- oferta AI jest zintegrowana z SEO, a nie tak mocno wydzielona jak u części konkurentów
15Agencja ECHO
Agencja ECHO na stronie głównej i w ofercie SEO wyraźnie komunikuje SEO/GEO oraz wykorzystanie technologii AI. W zakresie pozycjonowania wskazuje m.in. dostosowanie strategii do SGE i GEO, techniczną optymalizację serwisu, content i link building.
W opisie usługi pojawia się stały dostęp online do raportów działań i wyników oraz monitoring fraz. Firma podkreśla także Content & AI SEO i wykorzystanie własnego Content Score Checkera do analizy konkurencji.
ECHO uzyskuje dobrą ocenę za połączenie SEO, GEO, contentu i raportowania, szczególnie w kontekście firm przemysłowych, technicznych i budowlanych. Mniej szczegółowo opisany jest natomiast osobny monitoring obecności marki w wielu modelach LLM.
Oceny cząstkowe
Zalety
- połączenie SEO/GEO z contentem i techniką
- raportowanie online
- wyraźna specjalizacja w trudniejszych branżach B2B
Ograniczenia
- mniej szczegółów o monitoringu cytowań w konkretnych LLM
- brak publicznego cennika
16Kompan.pl
Kompan.pl komunikuje usługę jako SEO-AI i wskazuje budowanie widoczności zarówno w wyszukiwarkach, jak i modelach LLM. Publiczny opis obejmuje analizę danych, strategię treści, działania techniczne oraz klasyczne elementy SEO.
Agencja przedstawia SEO-AI jako część szerszej oferty marketingowej wspieranej sztuczną inteligencją, obok SEM, contentu i e-commerce. Na stronie publikuje też case studies dotyczące wzrostów widoczności i ruchu w klasycznym SEO.
Kompan.pl otrzymuje dobrą ocenę za jasne włączenie AI do głównej usługi SEO. Niżej punktujemy poziom szczegółowości publicznego raportowania stricte widoczności w odpowiedziach LLM, bo w dostępnych materiałach jest opisany mniej precyzyjnie niż u liderów.
Oceny cząstkowe
Zalety
- SEO-AI jest częścią głównej oferty
- połączenie SEO, SEM i contentu
- publiczne przykłady wyników klasycznego SEO
Ograniczenia
- mniej szczegółów o standardzie pomiaru cytowań w LLM
- część rezultatów prezentowana jest w case studies firmy, a nie w niezależnym badaniu
17PromoTraffic
PromoTraffic publikuje aktualne materiały dotyczące AI Overviews, GEO i Share of Model. Z dostępnych publicznie treści wynika, że agencja śledzi zmiany w wyszukiwaniu i opisuje nowe sposoby mierzenia widoczności w systemach generatywnych.
W trakcie tej weryfikacji nie znaleźliśmy równie jednoznacznie opisanej, osobnej strony usługi GEO/AISO jak u firm sklasyfikowanych wyżej. Dlatego ocena opiera się przede wszystkim na kompetencjach SEO i publicznej wiedzy dotyczącej AI Search, a nie na deklaracji odrębnego procesu sprzedażowego.
Pozycja PromoTraffic nie oznacza słabej jakości klasycznego SEO. W metodologii tego konkretnego rankingu premiowana jest jednak publiczna transparentność oferty AI, standard pomiaru i opisany proces wdrożeniowy, a w tych obszarach dostępne informacje są mniej szczegółowe.
Oceny cząstkowe
Zalety
- aktualne publikacje o AIO, GEO i Share of Model
- silne kompetencje w marketingu i SEO
- merytoryczne podejście do zmian w wyszukiwaniu
Ograniczenia
- brak jednoznacznie odnalezionej osobnej oferty GEO/AISO podczas weryfikacji
- brak równie szczegółowo opisanego standardu raportowania AI visibility
18Cyrek Digital
Cyrek Digital prowadzi rozbudowaną bazę wiedzy dotyczącą GEO, AEO i AI visibility. W 2026 roku publikuje materiały o optymalizacji pod generatywne silniki, różnicach między SEO i GEO oraz nowych sposobach mierzenia widoczności marek w odpowiedziach AI.
Publiczne treści pokazują dobre rozeznanie w obszarze techniki, struktury contentu, danych strukturalnych i źródeł zewnętrznych. W trakcie weryfikacji nie znaleźliśmy jednak równie wyraźnie wyodrębnionej strony usługi GEO/AISO z opisanym procesem, jak u firm z wyższych miejsc.
Dlatego Cyrek Digital otrzymuje mocne punkty za zaplecze eksperckie, ale niższe za transparentność konkretnej oferty i standard pomiaru. To różnica metodologiczna, a nie ocena skuteczności klasycznych działań SEO tej agencji.
Oceny cząstkowe
Zalety
- bardzo rozbudowana baza wiedzy o GEO i AEO
- aktualne publikacje dotyczące AI visibility
- szerokie kompetencje digital
Ograniczenia
- brak jednoznacznie odnalezionej osobnej oferty GEO/AISO podczas weryfikacji
- mniej publicznych szczegółów o cyklicznym raportowaniu AI
19DevaGroup
DevaGroup publikuje aktualne materiały o ewolucji SEO w kierunku GEO i AEO, a także checklisty i webinary dotyczące elementów istotnych dla widoczności w AI. W materiałach pojawiają się m.in. dane strukturalne, dostępność dla botów, jakość treści, E-E-A-T i sposoby mierzenia cytowań.
Agencja ma mocne zaplecze edukacyjne i doświadczenie w klasycznym SEO/SEM. Podczas tej weryfikacji nie znaleźliśmy jednak osobnej, równie rozbudowanej karty usługi GEO/AISO z opisem pełnego procesu handlowego i standardowego raportowania.
DevaGroup jest więc oceniany wysoko za aktualność wiedzy i fundamenty SEO, ale niżej za publiczną formalizację oferty AI Search. W innym rankingu, np. ogólnym rankingu agencji SEO/SEM, rozkład punktów mógłby wyglądać inaczej.
Oceny cząstkowe
Zalety
- aktualne materiały i webinary o GEO/AEO
- mocne fundamenty klasycznego SEO/SEM
- publiczne checklisty i edukacja techniczna
Ograniczenia
- brak jednoznacznie odnalezionej osobnej usługi GEO/AISO w tej weryfikacji
- mniej szczegółów o standardowym pomiarze AI visibility dla klienta
20Grupa TENSE
Grupa TENSE publikuje materiały o wykorzystaniu AI w procesach SEO i o zmianach związanych z AI Overviews oraz AI Mode. W treściach firma opisuje automatyzację analizy, tworzenie i optymalizację contentu oraz potrzebę dopasowania stron do nowych sposobów wyszukiwania.
To pokazuje znajomość kierunku zmian, ale w trakcie tej weryfikacji nie znaleźliśmy osobnej, szczegółowo opisanej usługi GEO/AISO porównywalnej z ofertami firm z czołówki zestawienia. Z tego powodu niżej oceniliśmy formalizację oferty i pomiar widoczności w modelach AI.
Grupa TENSE pozostaje rozpoznawalną agencją SEO, jednak ten ranking jest celowo zawężony do publicznie udokumentowanych kompetencji i procesów AI Search. Pozycja wynika więc z kryteriów edycji 2026, a nie z całościowej oceny jakości wszystkich usług firmy.
Oceny cząstkowe
Zalety
- aktualne treści dotyczące AI w SEO
- doświadczenie w klasycznym pozycjonowaniu
- śledzenie zmian związanych z AI Overviews i AI Mode
Ograniczenia
- brak jednoznacznie odnalezionej osobnej oferty GEO/AISO podczas weryfikacji
- brak publicznie opisanego standardu pomiaru cytowań i widoczności LLM
Metodologia
Ocena końcowa została obliczona jako średnia ważona ocen cząstkowych. Każde kryterium oceniono w skali 0–10 z dokładnością do 0,1 punktu. Wagi wynoszą:
- Oferta AI/GEO/AISO – 30%
- Zakres wdrożeń i integracja z SEO – 25%
- Pomiar i raportowanie widoczności AI – 20%
- Transparentność procesu i dokumentacji – 15%
- Zaplecze eksperckie i materiały publiczne – 10%
Wzór: ocena końcowa = (oferta AI × 0,30) + (zakres wdrożeń × 0,25) + (pomiar × 0,20) + (transparentność × 0,15) + (zaplecze eksperckie × 0,10).
Ranking ma charakter redakcyjny i opisuje publicznie dostępne informacje na dzień 21.09.2026. Nie wykonywaliśmy kampanii testowych u wszystkich agencji, dlatego oceny nie są miarą gwarantowanej skuteczności ani prognozą wyników konkretnej strony.
Źródła
Data weryfikacji źródeł: 21.09.2026.
- https://wildmoose.pl/pozycjonowanie-w-ai/
- https://delante.pl/aiso/
- https://widoczni.com/seo-ai/
- https://organic.bluerank.com/ai-search-answer-visibility.html
- https://semcore.pl/oferta/pozycjonowanie-w-ai/
- https://www.sempire.pl/geo-pozycjonowanie-w-ai.html
- https://wenet.pl/oferta/pozycjonowanie
- https://www.grupa-icea.pl/oferta/ai-search/
- https://www.ideoforce.pl/oferta/ai-search
- https://sempai.pl/oferta/pozycjonowanie-ai/
- https://verseo.pl/oferta/geo-pozycjonowanie-w-modelach-ai/
- https://harbingers.io/oferta/pozycjonowanie-stron-internetowych/audyt-geo
- https://www.4people.pl/oferta/pozycjonowanie-w-erze-ai-zintegrowana-strategia-seo-aio/
- https://www.artefakt.pl/pozycjonowanie/
- https://agencjaecho.pl/uslugi/pozycjonowanie-stron-seo/
- https://kompan.pl/uslugi/seo/
- https://promotraffic.pl/blog/ai-overviews-w-google-rewolucja-czy-zagrozenie-dla-seo
- https://cyrekdigital.com/pl/baza-wiedzy/generative-engine-optimization-geo/
- https://www.devagroup.pl/blog/seo-w-dobie-ai-jak-pozycjonowanie-ewoluuje-do-geo-aeo
- https://www.grupatense.pl/blog/ai-w-seo-czyli-jak-wykorzystac-sztuczna-inteligencje-w-pozycjonowaniu-strony-internetowej/
Obrazy w kartach są zrzutami publicznych stron firm generowanymi przez zewnętrzny podgląd witryny; prawa do znaków towarowych, layoutów i materiałów prezentowanych na stronach należą do ich właścicieli. Przed publikacją warto sprawdzić, czy regulamin docelowej witryny pozwala na wykorzystanie takiego podglądu i w razie potrzeby zastąpić go materiałem prasowym udostępnionym przez firmę.



Dla mnie kluczowe byłoby nie samo „GEO”, tylko pokazanie, jak faktycznie mierzone są cytowania i obecność marki w różnych modelach.
Ciekawe, że w czołówce różnice są naprawdę niewielkie. Przy ocenach 9,8, 9,7 i 9,6 bardziej patrzyłabym już na zakres umowy, raportowanie i to, kto konkretnie będzie prowadził projekt.
Wild Moose wygląda mocno pod kątem połączenia SEO, AEO, GEO i LLMO, zwłaszcza że monitoring obejmuje kilka środowisk AI. Brak publicznego cennika trochę utrudnia jednak szybkie porównanie kosztów.
Nie jestem przekonana, czy osobna strona usługi AI powinna aż tak mocno wpływać na pozycję. Firma może robić dobre wdrożenia, nawet jeśli słabiej je opisuje marketingowo. Z drugiej strony rozumiem, że tutaj oceniane były właśnie publicznie dostępne informacje, więc przy takiej metodologii ma to sens.
Najbardziej interesowałby mnie przykład raportu: jakie prompty są monitorowane, jak często i czy da się śledzić zmiany miesiąc do miesiąca.
Bluerank zwrócił moją uwagę podejściem do źródeł, encji i sposobu przedstawiania marki przez modele. Moim zdaniem właśnie ten element będzie coraz ważniejszy, bo samo przygotowanie treści pod AI to tylko część problemu. Wolałabym jednak przed decyzją zobaczyć, jak taki audyt przekłada się później na konkretne zadania wdrożeniowe.
Trochę dziwi mnie aż tak duża różnica między miejscami 16 i 17, skoro później oceny spadają już z 8,9 do 8,0. Widać, że metodologia mocno premiuje formalnie wydzieloną usługę AI. Przy klasycznym SEO kolejność mogłaby wyglądać zupełnie inaczej.
Plus za rozdzielenie skuteczności od samego zakresu oferty. Przy AI Search łatwo dziś napisać, że dana metoda „działa”, a dużo trudniej pokazać porównywalne dane. Ja przed podpisaniem umowy sprawdzałabym jeszcze, czy agencja raportuje osobno ChatGPT, Gemini, Perplexity i AI Overviews, czy wrzuca wszystko do jednego ogólnego wskaźnika.
Delante ma bardzo szeroko opisany proces, ale przy tak zbliżonych wynikach pierwszych kilku agencji nie traktowałbym kolejności jako rozstrzygającej. Dla sklepu internetowego ważniejsze może być zaplecze techniczne, a dla firmy usługowej monitoring marki i cytowań. Dobrze byłoby jeszcze porównać minimalny okres współpracy i sposób rozliczania wdrożeń.